去年，我發(fā)布了兩篇短文，探討 Banana Gun Bot 團隊的來源。

這些文章分析了用于創(chuàng)建 Banana Gun Bot 的資金在鏈上的流動，并引發(fā)了一些關(guān)于開發(fā)者背景的令人不安的問題。當(dāng)一個領(lǐng)先交易機器人的匿名開發(fā)者背景顯得可疑時，隨之而來的問題是，Banana Gun Bot 為誰的利益而運作？

在微型市值市場中，10 個月是很長的時間。實際上，在整個去中心化金融（DeFi）領(lǐng)域，這也是很長的時間。我坐下來回顧一下我對香蕉團隊的看法是多么正確（或錯誤）。我發(fā)現(xiàn)的問題比我最初想象的要深得多——并且引發(fā)了關(guān)于以太坊未來運行方式的嚴(yán)肅問題。

為了設(shè)定背景，我們先來看一些數(shù)據(jù)。

自 2023 年 5 月以來，TG Bot 已經(jīng)在 DeFi 生態(tài)系統(tǒng)中被廣泛接受，成為一種穩(wěn)定的商業(yè)模式，為每日鏈上交易量做出了重要貢獻。在過去一年中，TG Bot 的交易量占以太坊總交易量的 20% - 30%，以交易數(shù)量的百分比計算。截至 2024 年 6 月，所有 TG Bot 的交易量占以太坊交易量的 9.4%，并且來自近 5.3% 的以太坊錢包。因此，像 Banana 這樣的 TG Bot 現(xiàn)在已成為以太坊上的重要交易發(fā)起者，并在以太坊生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用。

自 2023 年 6 月以來，至少有 52.5 億美元的資本通過 Banana Gun 路由器流動。雖然其中一部分是在 Solana 上，但這使得 Banana 在該類別中僅次于 Maestro（該領(lǐng)域的首個參與者，領(lǐng)先競爭對手超過一年）和 Bonk Bot（被一些人視為對整個 SOL 垃圾幣生態(tài)系統(tǒng)的押注）。

觀察者們對 Banana 捕獲市場份額的速度感到困惑。建立這種壓倒性主導(dǎo)地位的主要原因是 Banana Gun Bot 的狙擊捆綁包的成功率。在其早期，Banana 成為想要狙擊而不僅僅是交易的用戶的首選機器人。而在交易生命周期通常只有幾個小時的垃圾幣中，第一時間在「區(qū)塊 0」進入往往是唯一重要的事情。

簡單來說，代幣的區(qū)塊 0 是指該代幣在啟動時「開啟交易」的區(qū)塊，而在啟動時狙擊代幣意味著你的買入交易需要在代幣開發(fā)者的「開啟交易」交易后立即執(zhí)行。為了做到這一點，Banana Gun 從 2023 年 5 月下旬推出以來，通過「捆綁」用戶賄賂來壓制所有競爭對手。這些捆綁交易對以太坊開發(fā)者來說更具利潤，因為它們增強并聚合了支付給開發(fā)者的小費。

Banana Gun 的這一策略非常有效，以至于在 2023 年 6 月到 10 月期間，與行業(yè)領(lǐng)先的 TG Bot「Maestro」（自 2022 年中期運營）相比，Banana Gun 用戶的「區(qū)塊 0」主導(dǎo)地位從 7% 上升到在 TG Bot 領(lǐng)域贏得了 88% 的第一批捆綁包。

一種新的市場現(xiàn)實正在形成——在這種現(xiàn)實中，普通的垃圾幣投資者通過選擇 Banana 的競爭對手而注定失敗。如果你想要第一時間進入，你必須加入一個 Banana 的區(qū)塊 0 捆綁包。在 Banana 用戶群體中，支付高額賄賂的文化逐漸形成，最初在加密推特上受到嘲諷，但很快就被視為既成事實。

實際上，Banana 用戶的高額賄賂文化被視為其商業(yè)成功的標(biāo)志，也被認(rèn)為是 $BANANA 代幣持有者的價值指標(biāo)。當(dāng)然，Banana 用戶賄賂文化的一個特點是，即使在捆綁交易中也是一種 PvP（玩家對玩家）的競爭，資金雄厚的用戶率先進入代幣，而小額賄賂者則為領(lǐng)先的 Banana 用戶提供退出流動性。

Banana 團隊自己也承認(rèn)，該機器人最初是為一個小圈子的「朋友」創(chuàng)建的，但隨后由于其開發(fā)團隊顯然是狂熱的去中心化共產(chǎn)主義者而向公眾開放。

值得一提的是，關(guān)于 Banana 團隊通過監(jiān)控用戶賄賂而搶先交易的指控至今未曾澄清。無論如何，Banana Gun Bot 的狙擊捆綁包主導(dǎo)地位的第二個方面，正開始演變成整個以太坊生態(tài)系統(tǒng)的一個案例研究。

提案者與構(gòu)建者分離

當(dāng)優(yōu)勢成為現(xiàn)狀

在 2023 年 9 月，Banana Gun Bot 團隊推出了 $BANANA 代幣，承諾從機器人為用戶生成的收入中分享 40% 的收益。到 2023 年 11 月，Banana Gun Bot 已經(jīng)獲得了超過 90% 的所有區(qū)塊 0 狙擊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其競爭對手的采用和收入生成。據(jù)消息來源稱，到 2023 年 12 月，Banana 團隊執(zhí)行了一次絕妙的策略。在 ETH 垃圾幣交易中，Banana 通過正常化高額賄賂文化，利用其區(qū)塊 0 的主導(dǎo)地位，利用了一個長期以來理論上存在但未實現(xiàn)的以太坊系統(tǒng)性弱點，從而巧妙地將其在 TG Bot 市場的早期領(lǐng)先轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ω偁帉κ值慕?jīng)濟護城河。

理解這一過程需要對以太坊在合并后如何運作有基本的了解——特別是「提案者與構(gòu)建者分離」（Proposer Builder Separation）的概念。對于像我這樣不懂但想學(xué)習(xí) PBS 背后概念的普通人，我有一篇單獨的筆記，可以在這里找到。

通常情況下，在一個健康競爭的基于提議者分配（PBS）的區(qū)塊構(gòu)建市場中，由 TG Bot 發(fā)起的交易會被分配給各種構(gòu)建者，這些構(gòu)建者會從交易內(nèi)存池中獲取待處理的交易，優(yōu)化它們以最大化價值，構(gòu)建區(qū)塊并競標(biāo)給提議者，以確保他們自己的區(qū)塊被包含在內(nèi)。在區(qū)塊的 12 秒生命周期內(nèi)，這一交易過程的實時可視化可以在 Payload 上看到。

在最佳情況下，在一個開放的競爭性競標(biāo)過程中，提案者通過選擇競爭構(gòu)建者中的最佳出價來獲得最高費用。因此，價值被重新分配回以太坊生態(tài)系統(tǒng)（因為提案者質(zhì)押 ETH 并保護以太坊鏈），同時構(gòu)建者也以競爭的方式獲得報酬（因為他們將大部分交易費用轉(zhuǎn)移給提案者）。

問題在于，區(qū)塊構(gòu)建市場的競爭性質(zhì)可能會受到多種因素的制約。去年，特別機制小組在其論文《集中效應(yīng)》（Gupta 等，2023）中指出，隨著時間的推移，一小群精明的構(gòu)建者將自然主導(dǎo) PBS。有趣的是，他們在 2023 年 5 月提出，這種集中趨勢主要源于「區(qū)塊頂端」的機會，例如 CEX-DEX 套利。

「區(qū)塊頂端」指的是在每個區(qū)塊中執(zhí)行的前幾筆交易。CEX-DEX 套利是指專業(yè)交易者通過價格套利，利用代幣在集中交易所（如 Binance）和去中心化交易所（如 Uniswap）之間的價格差異。SMG 提到，PBS 中的區(qū)塊頂端機會的優(yōu)勢主要被與高頻交易公司（HFT）有「傳聞聯(lián)系」的構(gòu)建者所壟斷，例如 Manta、Rsync Builder 和 Beaver Build。與這些 HFT 公司支持的構(gòu)建者相比，SMG 團隊還分析了 Blocknative、Builder69 和 Flashbots，作為其他高交易量但非 HFT 的構(gòu)建者，從而驗證了他們的假設(shè)。諷刺的是，SMG 提到了 Titan Builder 在 2023 年 6 月的論文，證明這些頂級構(gòu)建者收到的訂單流更多，導(dǎo)致他們在 PBS 拍賣中占據(jù)主導(dǎo)地位。

SMG 得出的一個重要結(jié)論是，「從區(qū)塊頂端獲得更多收入的構(gòu)建者，會更愿意為私人訂單流支付更多，因為他們需要贏得整個區(qū)塊以發(fā)揮他們的區(qū)塊頂端優(yōu)勢」。因此，SMG 設(shè)想了一種情況，即精明的、由 HFT 公司資助的構(gòu)建者如果獲得私人訂單流以鞏固他們的領(lǐng)先地位，可能會在 PBS 中形成壟斷。這樣，他們將壓制較小的構(gòu)建者——正如 Titan Builder 在其 2023 年 6 月的論文中所思考的（年輕的 Titan 的公共 RPC 僅在 2023 年 4 月 17 日上線）。

那么，什么是私人訂單流呢？

2020 年垃圾幣的反叛性崛起為以太坊創(chuàng)造了一個系統(tǒng)性問題——「MEV」。在過去的 3 年里，交易發(fā)送者越來越不愿意將交易發(fā)送到公共以太坊待處理交易池，而是轉(zhuǎn)向私人待處理交易池，以避免被 MEV 機器人搶先交易。在一定程度上，私人待處理交易池為交易發(fā)送者提供了保護，因此構(gòu)成了一種公共利益。TG Bot 的交易被視為 MEV 機器人操作員的優(yōu)質(zhì)交易，因為其用戶通常被建議設(shè)置較高的滑點，以確保他們的交易能夠在高波動代幣中成功。

為了防范這種可能性，幾乎 97% 的 TG Bot 交易都是通過這種私人待處理交易池進行的。但這并不是 SMG 在擔(dān)憂 HFT 公司壟斷 PBS 系統(tǒng)時所指的交易類型。SMG 提到的「私人訂單流」是指來自單一交易發(fā)起者的訂單流，專門發(fā)送給單一構(gòu)建者。

首先，TG Bot 為用戶提供的不僅僅是狙擊服務(wù)，還有普通的買賣交易，包括鏈上的限價單。然而，Banana 的商業(yè)模式主要根植于其「狙擊」敘事。其高額的區(qū)塊 0 賄賂文化推動了其強勁的收入流。因此，Banana 的商業(yè)模式是基于向用戶保證，他們將在任何競爭對手之前進入代幣交易。通常，為了最大化區(qū)塊 0 賄賂捆綁在鏈上成功的機會，這樣的發(fā)起者會將其用戶的捆綁發(fā)送給以太坊上的所有領(lǐng)先構(gòu)建者。

例如，假設(shè)你和我作為以太坊構(gòu)建者，收到了來自 TG Bot 的相同 10 ETH 捆綁，其中包括 5 ETH 的「小費」，以激勵該捆綁在區(qū)塊中優(yōu)先于其他所有捆綁。我構(gòu)建一個潛在的區(qū)塊，你也構(gòu)建一個。我出價 1 ETH，你看到后出價 1.1 ETH 等等，直到整個 5 ETH 被耗盡。在這種情況下，最終這 5 ETH 將被發(fā)送給提案者，而不是被某個構(gòu)建者 pocket。

邏輯上，當(dāng) TG 機器人將其捆綁發(fā)送給多個構(gòu)建者時，它能夠最大化該捆綁被納入獲勝區(qū)塊并上鏈的機會，因為構(gòu)建者們相互競爭，以確保自己的區(qū)塊被驗證者接受。另一方面，將獨占訂單流（EOF）發(fā)送給單一構(gòu)建者意味著該構(gòu)建者必須將訂單流（以及賄賂）成功上鏈。任何延遲都會削弱這一優(yōu)勢——該捆綁將不再是狙擊。因此，像 Banana 這樣的發(fā)起者理想情況下應(yīng)該將訂單流至少提供給在鏈上具有最高納入率的構(gòu)建者。從 SMG 在 Banana 啟動時的研究來看，顯然像 BeaverBuild 這樣的構(gòu)建者，以及其他由資金充裕的高頻交易公司（HFT）支持的構(gòu)建者，將是 Banana 理想的 EOF 接收者。但正如我們接下來將看到的，Banana 團隊選擇了不同的方式。

專門為某個構(gòu)建者提供 Banana 訂單流的一個間接影響可能是如下情況。

當(dāng)高額賄賂捆綁專門發(fā)送給某個構(gòu)建者時，其他構(gòu)建者無法訪問該捆綁，因此也無法獲得其賄賂。被「選擇」的構(gòu)建者的合理策略是逐步提高出價，以確保只需支付最少的金額給提案者，從而將該捆綁納入下一個區(qū)塊。因此，如果一個帶有 5 ETH 賄賂的區(qū)塊 0 捆綁通過 EOF 路由，而此時來自競爭構(gòu)建者的最高區(qū)塊出價為 1 ETH，那么獨占構(gòu)建者可以出價「剛好足夠」以確保該區(qū)塊（例如，1.1 ETH），并將剩余的 3.9 ETH 保留為純利潤。

Banana 團隊從向單一構(gòu)建者提供 EOF 中能獲得什么呢？答案在于該構(gòu)建者所帶來的利潤的潛在回扣。這種 EOF 協(xié)議意味著構(gòu)建者可以將部分賄賂返回給 Banana（作為 EOF 的支付），因此現(xiàn)在 Banana 不僅從交易費用中獲利，還從其用戶之間產(chǎn)生的高賄賂文化中獲利。這并不是一種新穎的商業(yè)模式——美國的 Robinhood Markets 曾因「訂單流支付」而被 Citadel 支付了數(shù)億美元。

問：Banana 團隊是否公開了存在這樣的 EOF 協(xié)議？

答：沒有。

問：作為 $BANANA 代幣的發(fā)行者和項目金庫的保管人，Banana 團隊是否將過多支付的賄賂重新分配給其用戶或 $BANANA 代幣持有者？

答：絕對沒有。

問：但更重要的是，在 2023 年，Banana 團隊是否與在區(qū)塊構(gòu)建中市場份額最高的以太坊構(gòu)建者執(zhí)行了 EOF 協(xié)議，以確保用戶在良好的信任下將其賄賂的區(qū)塊 0 捆綁上鏈的最佳機會？

答：奇怪的是，沒有。

『黑暗森林中的幕后交易』

對 Banana Gun 路由器交易的分析顯示，Banana 團隊在大多數(shù)時間里將其狙擊捆綁專門通過 Titan Builder 路由。

Titan 在 2023 年 4 月的 PBS 區(qū)塊構(gòu)建市場份額僅為 1%。當(dāng) Banana 團隊開始將獨占訂單流（EOF）指向 Titan 時，Titan 在 PBS 市場中的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他構(gòu)建者。值得注意的是，在本文發(fā)布前的 7 天中，Titan 已貢獻了近 40% 的所有以太坊區(qū)塊。

簡而言之，在不到一年的時間里，Titan 已成為：

· 以太坊的第二大構(gòu)建者，以及

· 以太坊 PBS 生態(tài)中最盈利的構(gòu)建者，這在很大程度上歸功于 Banana Gun 團隊對它的 EOF 支持。

仔細(xì)查看 libMEV 上方圖形中的數(shù)據(jù)，可以揭示 Titan 成功的真正規(guī)模。

Beaverbuild 是 PBS 后以太坊的領(lǐng)先區(qū)塊構(gòu)建者。自合并以來，它構(gòu)建了超過 120 萬個區(qū)塊，使以太坊驗證者因此獲得了 146,241 ETH 的收益，同時為 Beaverbuild 產(chǎn)生了 14,520 ETH 的利潤。

以 Flashbots 構(gòu)建者為例——交付了超過 552,800 個區(qū)塊，獲得了 16.7 ETH 的利潤，同時通過其驗證者費用向以太坊生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移了 58,349 ETH。另一方面，Titan 自 2023 年 5 月以來交付了 615,200 個區(qū)塊，獲得了 13,151 ETH 的利潤，同時向以太坊生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移了 60,912 ETH。

通過這樣做，Titan 獲得的利潤幾乎是 Flashbots 構(gòu)建者的 787 倍，同時交付的區(qū)塊數(shù)量略多于 Flashbots。同樣，盡管 Beaverbuild 從用戶支付的構(gòu)建區(qū)塊的 ETH 中保留了大約 9%，但 Titan 已經(jīng)獲得了 17.75% 的 ETH 作為自身利潤，而其構(gòu)建的區(qū)塊數(shù)量還不到 Beaverbuild 的一半！

Markovich 最近發(fā)布的一篇優(yōu)秀論文（2024 年 5 月）深入探討了這一安排。她以區(qū)塊 19728051（在論文中稱為區(qū)塊 8930981）為例，該區(qū)塊的總價值為 76.38 ETH，總優(yōu)先費為 4.54 ETH，支付給 Titan 的總賄賂為 72 ETH。

Sarit 指出，在區(qū)塊 19728051 中，提案者 Lido 僅能從該區(qū)塊中賺取 19.75 ETH，而 Titan 通過與 Banana Gun 團隊的 EOF 協(xié)議獲得了 56.6 ETH 的純利潤。

Sarit 分析了 2024 年 4 月 6 日至 5 月 5 日之間的 181,651 個區(qū)塊。她同時研究了 Banana 和 Maestro，但后者團隊對于本篇文章而言并不相關(guān)，因為它沒有代幣，也不承諾代幣持有者在其生態(tài)系統(tǒng)中保持投資的任何利益或利潤。Sarit 報告稱，在她的數(shù)據(jù)集中，總區(qū)塊價值為 21,406 ETH，其中僅有 17,127 ETH 通過其提案者轉(zhuǎn)移到以太坊生態(tài)系統(tǒng)。因此，提案者在這段短時間內(nèi)損失了 4,279 ETH。具體而言，Lido 在這一數(shù)據(jù)集的單個月內(nèi)未獲得 1,666 ETH 的支付。

這篇論文支持了我在回顧 2023 年 12 月至 2024 年 3 月之間以太坊鏈上超過 3500 個區(qū)塊時的初步計算，其中 Banana 區(qū)塊 0 捆綁幾乎專門通過 Titan Builder 路由。這表明，在 Banana 用戶為將他們的狙擊交易上鏈支付的總額 4466.89 ETH 中，僅有 2915.65 ETH 被轉(zhuǎn)移給以太坊提案者，而 2271.26 ETH 被 Titan Builder 獨占。即便假設(shè) Banana 和 Titan 之間的私人 EOF 按 50-50 分配，也可以推測在此期間有 1135.63 ETH 被送回 Banana Gun 團隊的私人賬戶。這些將是未申報的利潤，金額高達(dá)數(shù)百萬美元，來自那些被 Banana Gun 團隊引導(dǎo)進入高賄賂文化的無辜用戶。