作者：0xlouist
編譯：深潮TechFlow
投資者常引用的比特幣主要上漲理由是“數字黃金”情景，即 BTC 將作為對抗通脹的對沖工具。在傳統金融中，黃金被用作通脹對沖工具，因為其價值通常隨著通脹而上漲。黃金并不產生收入；其回報僅來自于價格升值。事實上，由于儲存和保險成本，黃金甚至可能帶來負收益。投資者購買黃金是為了保持購買力，而不是為了獲得收入。世上沒有免費的午餐：你不能兩者兼得。
回到比特幣，大多數 BTCfi（BTC L2s 等）投資者共享的主要理論是，即使只有5%的流通 BTC 進入收益生成協議，也可能使該領域擴大100倍。因此，大多數投資者押注于自上而下的增長：這個領域相對于其他領域的增長速度更快。
雖然 BTCfi 的故事引人注目，但我認為 BTC 更像黃金而不是收益生成資產：至少這是許多投資者堅持的理論，他們將 BTC 視為宏觀資產和通脹對沖工具。即使只有5%的 BTC 進入 BTCfi 生態系統，這個預期也可能過于樂觀。
第一個結論是：如果這是基本情況，一些估值可能已經偏高。
第二個結論是：如果你已經接受 BTC 是對抗通脹的工具，那么可能需要重新審視你的 BTCfi 理論。你可能同時看好兩個相互矛盾的觀點。從哲學角度來看，BTC 持有者和收益追求者之間的重疊很小。
反方觀點
盡管我對 BTCfi 理論持懷疑態度，但也有必要考慮相反的情況。上一個周期中 wBTC 的供應量以及 Celsius、BlockFi 和 Voyager 的 BTC 持有量可以很好地反映BTC持有者和收益追求者之間的重疊情況。目前，wBTC 占 BTC 供應量的約0.7%，而 Celsius、BlockFi 和 Voyager 共持有約50億美元的 BTC，占總供應量的約1.1%。無論是這些平臺的衰退還是 wBTC 供應的停滯（見下文），這些指標都沒有顯示出BTC收益需求的積極變化。
（來源：@tomwanhh）
最后，有人可能會認為，由于 BTC 比黃金更容易存儲和交易，可能會因為其更高的流通性而產生對收益生成機會的更高需求。然而，自2012年以來，BTC 的活躍供應一直在下降。
總之，在當前估值下，我仍然對 BTCfi 理論持懷疑態度，因為在哲學和經濟上，BTC 持有者與收益追求者之間的重疊很小。
感謝@f_s_y_y提供的幫助和數據。
以上就是觀點：為什么我對 BTC-fi 持懷疑態度？的詳細內容，更多請關注本站其它相關文章！
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
