在上一篇文章《外賣騎手真正需要什么樣的保障》中，筆者揭示了社會(huì)保險(xiǎn)較之于市場化的養(yǎng)老保險(xiǎn)何以必要、外賣騎手的類別與財(cái)務(wù)狀況，以及社會(huì)保險(xiǎn)體系內(nèi)部的不一致性之后，本文擬分析如下問題。

外賣騎手職業(yè)傷害及其保障之不足

在城市的街頭巷尾，外賣騎手的身影無處不在，他們穿梭于車流人潮之間，爭分奪秒地完成每一單配送。然而，這份“與時(shí)間賽跑”的工作背后，卻隱藏著巨大的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)騎手自身而言，交通事故、過勞猝死、極端天氣下的健康威脅已成為常態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，外賣騎手日均騎行距離超過50公里，高強(qiáng)度的工作節(jié)奏和算法壓力讓他們疲于奔命，甚至不惜闖紅燈、逆行以節(jié)省時(shí)間。這種高負(fù)荷的工作模式，不僅讓騎手成為高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)的受害者，也讓城市交通隱患倍增。

與此同時(shí)，騎手的職業(yè)傷害也對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了顯著的“負(fù)外部性”。頻繁的交通事故不僅威脅騎手自身安全，還可能波及行人和其他車輛，導(dǎo)致公共醫(yī)療資源和社會(huì)成本的額外負(fù)擔(dān)。例如，一起因騎手闖紅燈引發(fā)的車禍，不僅會(huì)造成騎手受傷，還可能引發(fā)交通擁堵、車輛損壞，甚至導(dǎo)致無辜行人受傷。這種“一人受傷，多方受損”的局面，凸顯了外賣行業(yè)職業(yè)傷害的社會(huì)危害性。筆者很少騎車出門，但已無端遭逢過兩起外賣騎手由身后無聲疾駛而來所造成的擦掛，險(xiǎn)些釀成事故，而類似的遭遇在城市中顯然不是少數(shù)。

外賣騎手的職業(yè)傷害，不僅是個(gè)人與平臺(tái)間的博弈，更是一場關(guān)乎公共安全與社會(huì)成本的隱憂。唯有通過制度完善與責(zé)任共擔(dān)，才能讓這份“城市擺渡人”的工作真正駛向安全的軌道。

對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)傷害的保護(hù)，是社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的背景下，由于從業(yè)人員與平臺(tái)之間的關(guān)系從傳統(tǒng)的“組織 雇員”模式向“平臺(tái) 個(gè)體”轉(zhuǎn)變，明確界定勞動(dòng)關(guān)系變得困難，成為勞動(dòng)法實(shí)務(wù)界的難題。這使得將新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者納入傳統(tǒng)勞動(dòng)保障體系面臨挑戰(zhàn)，也使得“將相關(guān)勞動(dòng)者到底視為雇員還是個(gè)體工商戶”成為學(xué)術(shù)討論和政策制定中的難點(diǎn)。

為支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，保障新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員合法權(quán)益，人社部等十部門于2021年12月31日出臺(tái)了《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》（下稱《辦法》）。自2022年7月起，《辦法》在北京、上海、江蘇、廣東、海南、重慶、四川等7省市的美團(tuán)、貨拉拉、曹操出行等7家平臺(tái)企業(yè)開展相關(guān)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。人社部部長王曉萍在今年3月9日第十四屆全國人大三次會(huì)議民生主題記者會(huì)上稱，試點(diǎn)省份將從7個(gè)增加到17個(gè)，并逐步推動(dòng)在全國實(shí)施。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系二分法之外，《辦法》是解決新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員社會(huì)保障問題的重要一步，它事實(shí)上承認(rèn)了“勞動(dòng)關(guān)系三分法”，即在正式勞動(dòng)關(guān)系和非勞動(dòng)關(guān)系外引入了第三種關(guān)系，這種關(guān)系下的從業(yè)者雖不完全符合傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系條件，但由企業(yè)管理，其權(quán)益保障介于兩者之間。

《辦法》的核心在于承認(rèn)平臺(tái)勞動(dòng)者的獨(dú)特就業(yè)狀態(tài)，并嘗試通過建立職業(yè)傷害保障制度，提供醫(yī)療費(fèi)用、傷殘或死亡補(bǔ)償，體現(xiàn)了保護(hù)弱勢(shì)群體的努力。而在實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)自身以及提供相關(guān)服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)，也在政策引導(dǎo)和市場需求下，積極探索多樣化的勞動(dòng)者保障模式，試圖在復(fù)雜的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下回應(yīng)從業(yè)人員的保障需求。一些大型平臺(tái)如美團(tuán)，除了配合試點(diǎn)政策外，也在通過優(yōu)化算法規(guī)則、試點(diǎn)新的激勵(lì)機(jī)制（如服務(wù)星級(jí)）、推動(dòng)費(fèi)率透明化以及提供針對(duì)性支持（如面向聽障騎手的功能）等方式，直接或間接地改善騎手的工作體驗(yàn)和收入保障。此外，市場上還涌現(xiàn)出像云賬戶和好活科技這樣的企業(yè)，它們通過與平臺(tái)企業(yè)合作，為靈活就業(yè)人員提供合規(guī)管理、工商登記協(xié)助、多樣化的保險(xiǎn)產(chǎn)品（包括商業(yè)保險(xiǎn)和協(xié)助參與靈活就業(yè)社保）等服務(wù)。這些實(shí)踐與政策的推動(dòng)形成了一種互動(dòng)，共同探索在復(fù)雜的新就業(yè)形態(tài)下，如何更好地落實(shí)勞動(dòng)者的權(quán)益保障。

值得注意的是，《辦法》中包含了一些旨在確保保障覆蓋和防止規(guī)避的明確規(guī)定。例如，《辦法》第二條明確規(guī)定，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)為“通過平臺(tái)注冊(cè)并接單”的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)，旨在實(shí)現(xiàn)“每單必保、每人必保”。《辦法》第十條則界定了“執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)期間”為“接受平臺(tái)訂單任務(wù)起至平臺(tái)訂單任務(wù)完成后一個(gè)小時(shí)內(nèi)”。同時(shí)，《辦法》第十四條還針對(duì)多平臺(tái)接單情況，明確了不同平臺(tái)應(yīng)如何為從業(yè)人員參加保障。

相關(guān)政策仍需不斷改進(jìn)

然而，正如政策制定者在推出此政策之初就已預(yù)感到的，面對(duì)新的業(yè)態(tài)，相關(guān)政策難免需不斷改進(jìn)。盡管《辦法》已做出上述明確規(guī)定，但由于平臺(tái)企業(yè)的運(yùn)營模式高度靈活且不斷演變，仍然存在通過多種方式削弱或規(guī)避部分繳費(fèi)義務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，這構(gòu)成了政策有效性面臨的挑戰(zhàn)。全面評(píng)析《辦法》并非本文的主旨，然不妨指出其存在的一些潛在問題。

1.通過外包模式轉(zhuǎn)移職業(yè)傷害責(zé)任。

平臺(tái)企業(yè)不直接與騎手建立關(guān)系，而是將其業(yè)務(wù)外包給第三方勞務(wù)公司或眾包平臺(tái)。由這些外包公司與騎手簽訂合同并負(fù)責(zé)繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)，而平臺(tái)自身可能僅作為“訂單撮合方”。這種模式可能導(dǎo)致職業(yè)傷害保障責(zé)任從具備較強(qiáng)支付能力的平臺(tái)企業(yè)轉(zhuǎn)移至規(guī)模較小、保障體系不穩(wěn)固的外包公司，增加了騎手獲得保障的不確定性，甚至面臨公司倒閉后責(zé)任難以追究的風(fēng)險(xiǎn)。盡管《辦法》規(guī)定了試點(diǎn)范圍是為在特定平臺(tái)執(zhí)行訂單任務(wù)的人員繳納，且交通運(yùn)輸部等部門正加強(qiáng)對(duì)聚合平臺(tái)接入資質(zhì)的監(jiān)管，但復(fù)雜的用工鏈條仍可能為責(zé)任界定帶來挑戰(zhàn)。

2.通過調(diào)整接單機(jī)制，可能挑戰(zhàn)適用范圍的界定。

訂單承接方式的改變：平臺(tái)企業(yè)可以改變派單模式，從“直接派單”變?yōu)椤靶畔⒅薪椤蹦Ｊ健＠纾河赡壳叭云毡椴捎玫呐蓡文Ｊ剑臑榇楹夏Ｊ剑雌脚_(tái)不直接派單，而是通過“搶單”或“競價(jià)”模式，讓用戶在多個(gè)服務(wù)提供者中自主選擇。平臺(tái)宣稱自己僅是“撮合方”，而非雇主或?qū)嶋H運(yùn)營方，以避免承擔(dān)職業(yè)傷害保障繳費(fèi)義務(wù)。在這種模式下，平臺(tái)可以對(duì)騎手的身份進(jìn)行重新界定，使其形式上變?yōu)椤皞€(gè)體經(jīng)營者”或“自由職業(yè)者”，從而規(guī)避職業(yè)傷害保障繳費(fèi)責(zé)任。

設(shè)立“會(huì)員制”接單體系：某些平臺(tái)可能會(huì)推行“會(huì)員制”機(jī)制，要求騎手支付會(huì)員費(fèi)或服務(wù)費(fèi)，隨后提供更優(yōu)先的接單權(quán)，但不提供任何職業(yè)保障。平臺(tái)以“會(huì)員身份”為由，宣稱這些騎手是“獨(dú)立個(gè)體”，因此不屬于職業(yè)傷害保障的適用范圍。

3.通過任務(wù)分類，可能規(guī)避保障期間的覆蓋。

雖然《辦法》第十條規(guī)定了“執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)期間”為保障范圍，然而平臺(tái)可能通過技術(shù)手段或規(guī)則設(shè)定，將部分必要的工作環(huán)節(jié)或時(shí)間排除在這一界定之外。例如，規(guī)定某些“等待時(shí)間”或“無訂單時(shí)間”不屬于“執(zhí)行訂單任務(wù)期間”。再如，將任務(wù)拆分成“配送”和“取餐”等不同階段，并聲稱僅在特定階段承擔(dān)保障責(zé)任。這種方式可能挑戰(zhàn)《辦法》對(duì)保障期間的定義，使得騎手在某些工作相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生傷害時(shí)面臨保障不足的問題。

可見，盡管《辦法》通過具體條款明確了職業(yè)傷害保障的覆蓋范圍和責(zé)任主體，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)靈活多變的運(yùn)營模式及其包括算法在內(nèi)的技術(shù)手段的應(yīng)用，為這些規(guī)定在實(shí)踐中能否完全落實(shí)帶來了挑戰(zhàn)。平臺(tái)企業(yè)仍可能探索如何利用政策框架的邊界來優(yōu)化其保障義務(wù)，這也是平臺(tái)治理和政策監(jiān)管須持續(xù)應(yīng)對(duì)的問題。

政策實(shí)施的先后順序：平衡權(quán)益與行業(yè)可持續(xù)發(fā)展

在中國外賣行業(yè)，超過千萬名騎手的職業(yè)保障問題正成為政策關(guān)注的焦點(diǎn)。構(gòu)建適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的社會(huì)保障制度，需要深入的社會(huì)法理論支撐。有學(xué)者指出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)將就業(yè)模式從傳統(tǒng)的“組織 雇員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌脚_(tái) 個(gè)體”，這使得勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定面臨“全有或全無”的困境，給平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者都帶來巨大壓力。

為打破這種僵局，理論界探索將社會(huì)保險(xiǎn)制度的覆蓋基礎(chǔ)從嚴(yán)格的勞動(dòng)關(guān)系擴(kuò)展到更廣泛的“就業(yè)關(guān)系”，并識(shí)別從業(yè)者的某些特定屬性來決定強(qiáng)制參保的必要性。其中，經(jīng)濟(jì)從屬性被視為關(guān)鍵屬性，它強(qiáng)調(diào)工作收入構(gòu)成從業(yè)者主要的謀生手段。在我國實(shí)踐中，考量工資申報(bào)制度的現(xiàn)實(shí)難度，學(xué)者建議將工作時(shí)長（如每日平均超過4小時(shí)且每周累計(jì)超過24小時(shí)）作為判斷網(wǎng)約工經(jīng)濟(jì)從屬性并決定是否強(qiáng)制參保的實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)。

進(jìn)一步地，針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的各個(gè)險(xiǎn)種，理論上提出“拆包”（disaggregating）處理的思路，即根據(jù)不同險(xiǎn)種保障的基本權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)來區(qū)別對(duì)待。例如，職業(yè)傷害保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)直接保障公民的生命權(quán)和健康權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)普遍且緊迫，因此對(duì)平臺(tái)從業(yè)者而言具有優(yōu)先強(qiáng)制參保的必要性。而基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)則與平臺(tái)就業(yè)的靈活性特點(diǎn)及其較高的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)存在一定矛盾，故不應(yīng)作為強(qiáng)制參保的險(xiǎn)種。此外，由于平臺(tái)從業(yè)者可能同時(shí)擁有多種身份（例如，在傳統(tǒng)單位兼職或作為城鄉(xiāng)居民），在參保制度設(shè)計(jì)中也需要考慮多重社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系與重復(fù)參保的問題，尤其是在醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，須避免不必要的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)和重復(fù)給付。這些社會(huì)法理論為理解和構(gòu)建新就業(yè)形態(tài)下的社會(huì)保障體系提供了重要的理論框架。

如何在保障勞動(dòng)者權(quán)益與維護(hù)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間找到平衡，竊以為，關(guān)鍵在于政策實(shí)施的順序與節(jié)奏。目前，關(guān)于“優(yōu)先建立社會(huì)保險(xiǎn)”還是“強(qiáng)化職業(yè)傷害保險(xiǎn)”的爭論，實(shí)質(zhì)上涉及短期風(fēng)險(xiǎn)覆蓋與長期制度建設(shè)的權(quán)衡。從實(shí)踐效果與行業(yè)特性來看，職業(yè)傷害保險(xiǎn)應(yīng)作為優(yōu)先選項(xiàng)，而社會(huì)保險(xiǎn)體系的完善須采取漸進(jìn)推進(jìn)的策略，以避免“一刀切”政策對(duì)行業(yè)生態(tài)造成沖擊。這里，我們可以設(shè)想兩種政策路徑。

路徑一：先強(qiáng)制推行社會(huì)保險(xiǎn)，再補(bǔ)充職業(yè)傷害保險(xiǎn)。

如果政策優(yōu)先要求平臺(tái)為騎手繳納完整的“五險(xiǎn)一金”，再逐步探索職業(yè)傷害保險(xiǎn)，可能帶來行業(yè)生態(tài)的劇烈震蕩。在此情形下，美團(tuán)、餓了么等平臺(tái)須為騎手承擔(dān)高額社保成本。美團(tuán)研究院數(shù)據(jù)顯示，在2023年745萬有接單收入的騎手中，全年累計(jì)接單260天以上的穩(wěn)定騎手約82萬人，且預(yù)計(jì)2025年這一數(shù)字將接近百萬。另有測(cè)算顯示，2025年美團(tuán)新增社保成本約20億元，相當(dāng)于其凈利潤的15%，對(duì)其盈利能力將構(gòu)成顯著壓力。企業(yè)可能通過提高傭金或壓縮騎手單費(fèi)轉(zhuǎn)嫁壓力，導(dǎo)致商家退出、騎手流失、消費(fèi)者訂單減少的“三輸”局面。由此，也可能產(chǎn)生騎手的逆向選擇，即部分騎手為了保住收入，主動(dòng)要求“不簽合同、不參保”，加劇勞動(dòng)關(guān)系的模糊化，難以實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保障功能。

路徑二：先建立職業(yè)傷害保險(xiǎn)，再漸進(jìn)完善社會(huì)保險(xiǎn)。

如果政策優(yōu)先通過職業(yè)傷害保險(xiǎn)覆蓋工傷風(fēng)險(xiǎn)，再彈性推進(jìn)養(yǎng)老、醫(yī)療等社保，則首先帶來即時(shí)風(fēng)險(xiǎn)兜底的積極影響。在此情形下，職業(yè)傷害保險(xiǎn)“按單繳費(fèi)”，而據(jù)《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》，目前每單成本0.06元，可大幅降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。由此，行業(yè)得以平穩(wěn)過渡，避免大規(guī)模漲價(jià)或裁員。同時(shí)，該政策可為后續(xù)社保改革積累數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。比如，在職業(yè)傷害保險(xiǎn)基礎(chǔ)上，將穩(wěn)定從業(yè)者（如工齡超一年、月均單量500以上的騎手）逐步納入養(yǎng)老保險(xiǎn)，并允許按單繳納。這種“分層推進(jìn)、彈性適配”模式既可降低斷繳風(fēng)險(xiǎn)，又提升騎手的長期保障預(yù)期。

政策順序的選擇，本質(zhì)上是“風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先級(jí)”與“成本可負(fù)擔(dān)性”的平衡。在先社會(huì)保險(xiǎn)模式之下，政府試圖一步到位解決長期保障問題，但忽視行業(yè)承受力，可能觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而在先職業(yè)傷害保險(xiǎn)模式下，從最緊迫的風(fēng)險(xiǎn)切入，政府以低成本實(shí)現(xiàn)“止血”效果，再漸進(jìn)完善社保體系，更符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的彈性特征。

外賣行業(yè)的實(shí)踐表明，政策順序的選擇如同“修路與通車”的關(guān)系——若在泥濘小道上強(qiáng)行要求卡車滿載通行（先推社保），只會(huì)導(dǎo)致翻車；而先鋪平路基（職業(yè)傷害保障），再逐步拓寬車道（彈性社保），才能實(shí)現(xiàn)行業(yè)的穩(wěn)健轉(zhuǎn)型。

外賣騎手的保障問題，本質(zhì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)制度與新型就業(yè)形態(tài)的適配性考驗(yàn)。職業(yè)傷害保障的優(yōu)先落地，既能化解即時(shí)風(fēng)險(xiǎn)，又為全面社保積累經(jīng)驗(yàn)；而社保體系的漸進(jìn)改革，則須以全國統(tǒng)籌、彈性繳費(fèi)為核心，避免“剛性制度”與“靈活就業(yè)”的沖突。唯有如此，方能實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)兜底”與“長遠(yuǎn)福祉”的平衡，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從單純追求增長速度轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展。

（作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院副教授）

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。